注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

雅音

我愿在这里写真心文字 那是我向陌生的亲密者的倾诉

 
 
 

日志

 
 
关于我

朴素而不粗俗、优雅而不矫情,持重不缺浪漫。用心灵的文字舒放自己的情怀,用真情赞美生命的美好!

网易考拉推荐

“孝道”小议  

2014-12-11 13:33:57|  分类: 私人日记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“孝道”小议 - 音●Secret time  - 雅音

“孝道”小议/雅音


 
  合肥市区往西小庙镇附近的某公共园陵,道路两旁的一些雕塑引起了我的注意。
 
  其中一尊雕塑是位束发的古代男子,手持锄头,脚下是一个尚在襁褓中的婴儿和三锭元宝,开始没看懂其中的意思,近前见雕塑下方文字描述:《埋儿奉母》——郭巨,家贫。有子三岁,母尝减食与之。巨谓妻曰:“贫乏不能供母,子又分母之食,盍埋此子?儿可再有,母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余,忽见黄金一釜,上云:“天赐孝子郭巨,官不得取,民不得夺。”。看完这段文字,令我不寒而栗。
 
  此文大意:叫郭巨的人,家中贫寒。有一个三岁儿子,他的母亲常常省下粮食喂养小孙子。郭巨就对妻子说:“家中贫困都无力供养母亲了,可孩子还要分食母亲的食物,(为了避免孩子争夺母亲的食物)咱们把儿子埋了如何?”儿子还可以再有,若母亲死了就不能复生。郭巨的妻子不敢违抗丈夫,同意了。郭巨深挖了三尺的坑打算活埋儿子,忽然看见坑内有一釜黄金,上面有字:“天赐孝子郭巨,官不得取,民不得夺。”郭巨夫妇的行为感动了上苍,天赐黄金以抚恤郭巨的母亲和儿子。
 
  回来查了网上,得知这是《二十四孝》典故之一。看了这个故事,实在不敢苟同这样的“孝道”。
 
  “儿可再有,母不可复得。”这句话的悖论在于它把两个独立的生命用所谓的伦理对立起来,杀死儿子与今后可能出生的儿子是不同的两条生命,不是简单的生命互替和转世。活埋儿子就是杀死活生生的人,是泯灭人性的野蛮行为。孩子是人类的未来,用杀死孩子来保证供奉母亲,是违背生命延续的意义的,母亲与已经来到世上的孩子在生命的意义上是平等的。自然界有着优胜劣汰的规律,当生命出现存在冲突时,首当保留更有希望的生命,孩子生命力旺盛且更有未来,而母亲行将衰老。若硬要残酷取舍,当然是留孩子舍老人。这故事里还含有另一层意思:孩子是父母的私有财产,父母具有生杀予夺的权利。父子君臣之间是凌下仰上的关系,哪怕位高者是恶徒,也要无条件服从。位低者的生命是不存在尊严的,可以随意践踏涂炭。
 
  “埋儿奉母”的行为虽然最后感动了上苍,天降褒奖让郭巨解了困苦之围,母亲儿子的生命得以双全,但故事所主张的活埋儿子省下口粮让母亲活下去的原意就是“愚孝”,用剥夺一个蓬勃生命的代价以换取“孝子”的美誉。所以说,中国人最讲究的这种孝道是文化糟粕。弘扬这种腐朽文化,是民族的悲哀,是没有希望的生命灭绝。
 
  回头想想,合肥市政在那样的环境树立这些“愚孝”雕塑,绝对是与现代文明和伦理道德相冲突的行为。鲁迅先生说得好,他指斥这类封建孝道是“不顾儿童性命,将肉麻当做有趣,以不情为伦纪,污蔑了古人,教坏了后人。”


“孝道”小议 - 音●Secret time  - 雅音

  评论这张
 
阅读(477)| 评论(84)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017